Защо репресиите на Тръмп срещу големите инвеститори в жилища може да имат обратен ефект

Когато Доналд Тръмп завоюва изборите в Съединени американски щати през 2024 година, една група, която намерено празнуваше, бяха вложителите в недвижими парцели. След години на регулаторни търкания, доста от тях допуснаха, че президент на Съединени американски щати, който е натрупал положението си в парцели, инстинктивно ще застане на страната на строителни бизнесмени, наемодатели и разпределители на капитал.

Това съмнение в този момент се тества след неотдавнашната изпълнителна заповед на Тръмп, ориентирана към ограничение на институционалната благосъстоятелност върху еднофамилни домове, която беше показана като метод да се създадат жилищата по-достъпни за елементарните американци.

„ Този ​​президент е човек, занимаващ се с недвижими парцели “, споделя Тони Джулианел, основен изпълнителен шеф на Atlas Real Estate. " Всички, които познавам, които гласоподаваха за него, споделиха: " Да, имаме човек за недвижими парцели и всички ще спечелим в този момент. " И знаете ли, като че ли прави нещо, което Елизабет Уорън се опитваше да направи през последните пет години. Като, чакайте какво се случва? "

Уорън, напредничав демократ и един от най-гласовите критици на Уолстрийт, от дълго време твърди, че персонално капиталът изтласква купувачите за първи път и неведнъж приканва за ограничавания върху институционалната благосъстоятелност върху жилища. Това, че строителен бизнесмен като Тръмп в този момент повтаря тези причини, акцентира какъв брой политически обременена е станала достъпността на жилищата.

Акциите в Blackstone паднаха в деня на оповестяването на терзанията по отношение на излагането на най-големия различен управител на активи в света на еднофамилни домове. Но концепцията, че Blackstone натрупа жилищен фонд на Америка, е надалеч от числата. В реалност експозицията на Blackstone – и на институционалните вложители като цяло – е скромна.

Еднофамилните къщи съставляват към 0,5% от общите ръководени активи на Blackstone, съгласно хора, осведомени с портфолиото на компанията. Този дял евентуално ще спадне още повече, защото компанията продължава да продава жилища и да преразпределя капитал другаде.

За да разберем по какъв начин огромните вложители въобще са се озовали в този бранш, оказва помощ да се върнем към последствията от финансовата рецесия. Когато милиони затворени жилища наводниха пазара след 2008 година, банките бяха обезверени продавачи, заемите бяха нищожни, а самостоятелните купувачи бяха нищожни. Големи вложители се намесиха, с цел да купуват парцели на едро и да ги отдават чартърен – в доста случаи стабилизирайки кварталите.

Тази вълна от покупки беше опортюнистична и циклична. С възобновяване на цените, доходността от наеми се сви и лихвите по ипотечните заеми се покачиха, институционалният вкус понижа. UBS пресмята, че през днешния ден институционалните вложители имат почти 0,35 % от еднофамилния жилищен фонд в Съединени американски щати и към 3 % от наемите на еднофамилни жилища, като огромните компании съставляват единствено дребна част от това. Изследване на Федералния запас на Сейнт Луис стига до сходно умозаключение: множеството еднофамилни жилища, притежавани от вложители, се държат от дребни наемодатели, а не от колоси от Уолстрийт.

Дори някои от най-гласните последователи на възбраната на институционалната благосъстоятелност признават, че казусът с достъпността е по-дълбок. Американският план за стопански свободи, група с нестопанска цел, която поддържа нападателните ограничавания върху корпоративната благосъстоятелност на жилища, твърди в неотдавнашен отчет, че главните спънки пред достъпността са достъпът до заеми за по-малките строители на жилища, който се утежни през последното десетилетие и понижи темпото на ново строителство, както и натрупването на земя.

За години жилищното строителство не съумя да се оправи с повишаването на популацията и образуването на семействата. Ограниченията за зониране, дългите процедури за издаване на разрешителни, съпротивата на общността против развиването и възходящите разноски за строителство направиха по-трудно и по-бавно строителството - изключително в градовете и предградията, където търсенето е най-силно.

Ограничаването на капитала в тази среда рискува да направи противоположното на това, което политиката има намерение. Големите вложители със съществуващи портфейли може да продадат жилища на стеснен пазар на високи цени, до момента в който новото строителство става по-трудно за финансиране. По-малките строители и купувачи, с по-малко варианти и по-високи разноски за заеми, евентуално ще поемат главната тежест.

" За страдание, като ограничите навлизането на капитал в това пространство, вие ще ограничите в допълнение предлагането. Това ще увеличи цените на жилищата ", споделя Джулианел.

Ако задачата е жилищата да станат по-достъпни, решенията не са елементарни. Както настояват доста републикански политици, те включват ускорение на утвържденията, облекчение на рестриктивните мерки за зониране в региони с огромно търсене, поощряване на по-висока компактност на развиване и ориентиране на капитал към прибавяне на нови домове. Изпълнителната заповед на Тръмп може да се отрази добре на гласоподавателите, разочаровани от скока на цените на жилищата. Но без да се оправи с рестриктивните мерки на предлагането в основата на казуса, рискува да се трансформира в следващата жилищна намеса, която звучи самоуверено, наподобява мъчно на Уолстрийт – и в последна сметка прави достъпността още по-трудна за реализиране.

[email protected]

@JFK_America